Кажется, что сейчас все помешались на автоматизации тестирования. Автотесты для всего, CI/CD, пайплайны... Это, конечно, круто. Но иногда создается ощущение, что мы тратим больше времени на написание и поддержку самих тестов, чем на написание фич. Вот это вся история с test coverage, когда нужно довести до 99%, чтобы успокоиться. А потом бац — и из-за изменения одной строчки кода ломается половина тестов. Ну типа, может, иногда достаточно ручного тестирования? Особые случаи, когда нужен человеческий взгляд, чтобы увидеть что-то неочевидное. Например, когда анализируешь логи после работы такого инструмента как tor black. А вы как думаете, есть ли предел у автоматизации?

TripScan pass 1TripScan me